?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
mr_lynx
mr_lynx
mr_lynx
Конструкторы и студенты
Неделю назад pioneer_lj разразился сериалом постов. Основная их мысль заключалась в прямом происхождении АК-47 от "штурмгевера" Шмайссера. По мнению автора, безграмотный малообразованный Калашников не мог сам изобрести столь удачное оружие. По его другой гипотезе свою руку к АК приложил всемирно известный немецкий конструктор Хуго Шмайссер. В качестве аргументов Пионер приводит внешнее сходство двух автоматов, а также тот факт, что Шмайссер был в конце 40х депортирован в СССР. Более того, Пионер утверждает, что Калашников был настолько темен, что вообще был неспособен ничего изобрести.

Техническая сторона вопроса была обильно обсуждена в ЖЖ Пионера, поэтому повторяться не буду. Разве что отмечу, что внешнее сходство, как аргумент родства автоматов, это утверждение, достойное художника, поэта, журналиста, но никак не инженера.

Обращу внимание на следующий факт. Очевидно, что Калашникову не раз приходилось выступать перед аудиторией, иначе и не могло быть с конструктором самого массового автомата в мире. Причем перед разной аудиторией. Иногда его собеседниками были журналисты, распрашивавшие больше о его жизненном пути, или простые люди, стремившиеся узнать побольше о известном соотечественнике. Но кроме этого, Калашников просто обязан был многократно выступать на научных конференциях перед другими оружейниками и вообще учеными.

Тут немного отвлекусь. Во время моей учебы, нам несколько раз попадались преподаватели с довольно скудными познаниями предмета. Мы, студенты, это замечали довольно быстро. Если в первую пару это можно было еще списать на чудачества, то когда преподаватель посвещает большую часть занятия описанию биографий ученых, университетов, а самого предмета касается издалека, любому понятно, что тебе преподает бездарь, которого непонятно зачем держат. Аналогично, было сразу заметно знающих и увлекающихся людей, которые быстро вникали в любые вопросы по своему курсу, даже коряво сформулированные студентами.

Так вот, вернемся к Калашникову. Неужели сотни ученых, перед которыми Калашников выступал с докладами, не заметили фальши и пустозвонства, которые замечали мы в своих горе-преподах? Никогда в такое не поверю. Также не поверю и в то, что никто из этих сотен никогда бы об этом не обмолвился. Короче гипотеза у Пионера весьма зыбкая, цитаты подобраны тенденциозно.

Tags: , ,

6 comments or Leave a comment
Comments
dimantrump From: dimantrump Date: November 17th, 2009 10:48 pm (UTC) (Link)
Это ни о чем не говорит, Калаша научили, он университеты заканчивал, соображал в вопросе, но автомат действительно придумал геноссе Шмайсер. У него было все - опыт, наработки. У Калашникова не было ничего ровным счетом.
mr_lynx From: mr_lynx Date: November 18th, 2009 08:13 am (UTC) (Link)
Вот, мы уже пришли к выводу, что в целом Калашников владел вопросом, а не был шариковым-политруком, как утверждает Пионер.:)

Я думаю, Калашников реально не в одиночку, а в группе работал над автоматом. Более того, поверю, что в каких-то вопросах доводки руку приложил Шмайссер. Вот только первые модели появились еще до приезда фрица или же сразу после него, когда он никак не мог успеть что-то изобрести.

И вот вопрос, в СССР того времены были неплохие свои инженеры уже, это не 20е годы, когда бегали швондеры-чекисты и их верные ученики шариковы. Почему тогда изобрести мог что-то только геноссе Шмайссер, а не группа русских конструкторов?
dimantrump From: dimantrump Date: November 18th, 2009 10:08 am (UTC) (Link)
Не, может и группа конструкторов, советские конструкторы - хорошие конструкторы, в том числе сам автомат укладывается в общую концепцию советской оборонной промышленности, что б все было просто, дешево и сердито. Сам Калашников говорил тут, что Калашников идеальное оружие для армии рабочих и крестьян, ребятам не надо излишне ломать голову им надо выполнять поставленную задачу. Даже негры в Уганде не плохо обходятся с калашом, а это дорогого стоит. Но Шмайссера явно вывезли с КБ и технической документацией, потому его фактор еще долго будит будоражить умы. А компетентность Миши Тимофеича никто под сомнение не ставит, он в вопросе шарил, потому его и выдвинули и оказали доверие.
mr_lynx From: mr_lynx Date: November 18th, 2009 10:31 am (UTC) (Link)
Во, вот с этим комментом в основном соглашусь!

Только вот Пионер в своем сериале рисует образ дремучего малограмотного слесаря-железнодорожника, который естественно не мог ничего изобрести. Типа партия возвеличила тупого, но идейно правильного политрука, нихуя в теме не шарящего, не умеющего чертить и вообще не понимающего ничего в оружии:) Это есть адская ахинея и поражаюсь, как находятся люди всерьез в это верящие.
dimantrump From: dimantrump Date: November 18th, 2009 10:38 am (UTC) (Link)
Братан! Ахтунг! Атеншн! Алярм! меня опкладывают http://ros-sea-ru.livejournal.com/341465.html
v_lechenko From: v_lechenko Date: March 15th, 2010 09:43 pm (UTC) (Link)
Пионэр-Мионэр --это же полный идиот и фоменкист -галковец (что само по себе диагноз). Но даже зная это я чуть не упал со стола, когда в данной дискуссии он заявил что Гаранд потому стал хорошим конструктором, что отсидел в тюряге где науычился хорошо трудится напильником.
Кстати --в 20х годах не "швондер-с-шариковым" вообще-то бегали, а работали например Дегтярев, Токарев и Коровин. А вот при царе батюшке почему то верхом оружейной мысли оказался апгрейженный Мосиным карабин Нагана. (Ну и на излете --достаточно непрактичный АФ)
6 comments or Leave a comment