Навеяно дискуссиями в этой ветке

Бытует такое мнение, что Гражданская война по определению самая жестокая и страшная. С одной стороны очевидно, что это так, страшно, когда брат убивает брата. Но с другой стороны очевидно, что данную фразу очень удобно использовать, как оправдание любого зверства против своего народа. Именно поэтому данная фраза столь любима поклонниками советского строя. Также по мнению адептов большевизма скажем русские крестьяне, восставшие на Тамбовщине это не народ, а враги, с которыми надо бороться "со всей пролетарской ненавистью". Ну или может все-таки народ, но так, третьего сорта. Не то что высший сорт - Троцкий с Урицким, после убийства которого большевики окончательно развязали себе руки в отношении террора. При том, что к русскому народу подавляющее большинство вождей коммунистов либо вообще не имело никакого отношения, либо имело весьма опосредованное, как у товарища Ленина.
Еще меня очень радуют фразы, что типа "воевали-то не с народом, а с противником в Гражданской войне". А с противником можно делать, что угодно. Тогда в чем проблемы немецких карателей, точно также как большевики бравших заложников среди русских крестьян, расстреливавших их и сжигавших деревни в партизанских районах? Почему поклонники большевизма считают зверства красных оправданными и разумными, в отличие от зверств гитлеровцев? Ведь по сути власти коммунистов было без году неделя и степень ее легитимности был ничуть не выше, чем у немецких оккупационных сил. Короче не понимаю, как можно ужасаться беспределом одних, и одобрять аналогичный беспредел других. Хотя, двуличие это одна из основ большевисткого мышления.
Также нужно сказать о якобы "естественной жестокости" гражданских войн и необходимости и обязательности тотального террора в отношении побежденных. Это скорее черта не гражданских войн, а гражданских войн, одними из участников которых являются носители идеологии "до основания, а затем...". Зверские массовые казни противников, разрушение храмов, исторических памятников, убийства священников это отличительные черты действий различных разновидностей коммунистов, как это было в России, Испании и достигло высшей точки в "Свободной Кампучии".
Но вообще то были и другие гражданские войны. Кровопролитные, страшные, жестокие, но без иудейско-коммунистической мстительности и варварства. Например, война в США. На тот момент, это была самая кровопролитная война в 19 веке и до сих пор ее результатом стали самые большие потери населения в истории США - более 600 тыс. Было мобилизовано порядка 4 млн бойцов. Там естественно были грабежи, изнасилования, особенно со стороны армии северян, значительную часть которой составляли нищие маргиналы-эмигранты, только-только с одним чемоданом приплывшие из Европы. Но не было государственной политики жестокости и мести по отношению ко всем южанам. Лидеры Конфедерации, президент Дэвис и генерал Ли закончили жизнь своей смертью, жили в уважении, хоть и были лишены права занимать высшие должности. Не говоря уже о рядовых солдатах и младших офицерах, к которым вообще репрессии не применялись. В случае, если бы победителями такой войны были бы коммунисты, думаю, главным развлечением красных комиссаров было бы бросать пленных побежденных во флоридские болота, к аллигаторам:) Не начался "северный террор" и после убийства Линкольна, в отличие от событий с гибелью товарища Урицкого.
В общем, руководители США понимали, что они все - американцы, один народ и не стоит раскалывать его, гнобя побежденных. Советские же руководители не то, что антоновских крестьян, большую часть красных считали годными лишь для разжигания костров мировой революции. Поэтому очень понятна позиция того же Пиночета - гораздо лучше расстрелять несколько сотен лидеров левых и несколько десятков тысяч выслать из страны, чем устроить кровавую баню всему народу, т.к. по другому левые не могут.

Tags: большевизм, гражданская война